Mario Sechi racconta come, nella redazione di Libero, il caso di Garlasco sia da anni un tema ricorrente, oggetto di discussioni quotidiane tra chi lo considera privo di novità, chi ritiene colpevole Alberto Stasi — posizione mai sostenuta dal giornale, che ha mantenuto una linea innocentista — e chi pensa che il responsabile non sarà mai individuato. L’autore ricorda anche una propria ipotesi personale, legata a un possibile movente sessuale, mai approfondita. Il quadro cambia con il colpo di scena di ieri: Andrea Sempio sarebbe stato intercettato mentre parlava da solo in auto, affermando di aver visto un video intimo di Chiara Poggi, di averla contattata e di essere stato respinto. Questo elemento, pur non essendo una prova, introduce una possibile nuova narrazione, rafforzando l’ipotesi di un movente passionale e mettendo in dubbio la presenza di Stasi sulla scena del delitto. Se tale ricostruzione fosse confermata, il processo potrebbe apparire come una “narrazione parallela”, con la condanna di un innocente e il ruolo di un’altra figura rimasta ai margini dell’inchiesta. Tuttavia, vengono sottolineati i limiti probatori: non esiste un nesso dimostrato tra l’avance e l’omicidio, non vi è una collocazione certa di Sempio nella casa della vittima al momento del delitto e mancano riscontri materiali. L’intercettazione rappresenta dunque solo un indizio che apre a una diversa lettura dei fatti, non una prova di responsabilità penale. Sempio resta un presunto innocente, ma il fatto di essersi espresso in solitudine, parlando ad alta voce, costituisce un elemento rilevante e suggestivo sul piano narrativo, evocando dinamiche da romanzo investigativo alla Sherlock Holmes.