Ariel Piccini Warschauer.

Il sistema della giustizia internazionale sta vivendo una delle sue ore più buie. Al centro della tempesta non c’è soltanto la natura politica dei mandati di arresto emessi nel novembre 2024 contro i vertici israeliani, ma l’integrità stessa dell’istituzione che dovrebbe rappresentare l’ultima istanza di giustizia globale: la Corte Penale Internazionale (CPI).

Le recenti rivelazioni del Wall Street Journal hanno scosso le fondamenta del Palazzo della Pace all’Aja. Al centro del caso vi è la figura del Procuratore Capo, Karim Khan. Secondo quanto riportato dalla testata americana, sarebbero emerse testimonianze su presunte pressioni esercitate dal Qatar per influenzare l’operato di Khan. L’ipotesi – gravissima – è che Doha abbia offerto un supporto “disinteressato” (il celebre “prendersi cura di”) al magistrato in un momento di estrema vulnerabilità professionale e personale, in cambio di un’azione legale mirata contro il Primo Ministro Benjamin Netanyahu e contro l’ex ministro della Difesa Yoav Gallant.

Non si tratterebbe, dunque, di una mera disputa giuridica, ma di un’operazione di lawfare – la guerra condotta attraverso le aule di giustizia – in cui il Qatar giocherebbe un ruolo ambiguo: quello di mediatore ufficiale tra l’Occidente e il mondo arabo, e contemporaneamente di protettore e di finanziatore dei vertici di Hamas.

La posizione di Khan è complicata da una parallela crisi interna alla Corte. Le accuse di molestie sessuali che pendono sul Procuratore – per le quali un’indagine interna dell’ONU avrebbe riscontrato basi fattuali – offrono, secondo i critici, un fianco scoperto a tentativi di manipolazione esterna. In questo contesto, l’idea che la CPI sia un tribunale “impermeabile” alle influenze politiche appare oggi un’illusione difficile da sostenere.

Per Israele, i mandati di arresto non sono solo un atto giudiziario, ma un attacco premeditato alla propria onorabilità e alla propria Storia. Accusare lo Stato ebraico di utilizzare la fame come arma di guerra, ignorando gli sforzi umanitari documentati, è visto da Gerusalemme come il segno di una narrazione precostituita, alimentata da attori ostili e ratificata da una magistratura internazionale che avrebbe smarrito la propria bussola di imparzialità.

Le implicazioni di questo scenario superano il perimetro del conflitto in Medio Oriente. Se la comunità internazionale continuerà a dipendere dal Qatar come mediatore imprescindibile – accettando al contempo che Doha utilizzi il suo peso finanziario per influenzare istituzioni sovranazionali – l’intero ordine liberale ne uscirà indebolito.

Per Israele, il messaggio è chiaro: non ci si può più affidare alla neutralità automatica dei fori internazionali. La strategia di Gerusalemme sembra virare ora verso una rottura, chiedendo ai propri alleati – in primis gli Stati Uniti e l’Unione Europea – una revisione drastica dei meccanismi di finanziamento e di controllo della CPI.

Il futuro della giustizia internazionale si gioca, oggi, all’Aya. La domanda che il mondo deve porsi è se la Corte voglia continuare ad essere un arbitro super partes o se rischi di trasformarsi in un’arma nelle mani di chi, pur sedendo ai tavoli diplomatici che contano, mantiene legami ambigui con chi il terrorismo internazionale e lo finanzia. Per l’Occidente, voltarsi dall’altra parte non è più un’opzione accettabile.