Massimo Adinolfi su La Repubblica distingue nettamente tra antisemitismo e critica politica a Israele. Il punto di partenza è che, agli occhi dell’opinione pubblica, la bandiera israeliana oggi richiama violazioni del diritto internazionale e uso sproporzionato della forza, soprattutto a Gaza e in Libano. Per questo giudica ragionevole l’invito di Beppe Sala a evitare, “in questa fase”, bandiere dello Stato di Israele nel corteo del 25 aprile, non come gesto ostile verso gli ebrei, ma come scelta di buon senso per non esasperare tensioni. Richiamandosi a Manzoni, oppone il buon senso al conformismo del “senso comune”, che impedisce di pensare e comprendere le ragioni altrui. L’autore denuncia sia i riflessi illiberali di una parte della sinistra — come mostrano episodi di intolleranza verso simboli ucraini — sia il permanere di un antisemitismo diffuso, a destra e a sinistra, che rende gravissimo contestare o escludere la Brigata ebraica, la cui presenza nel 25 aprile appartiene alla memoria della Resistenza. Ma insiste su una distinzione cruciale: la Brigata ebraica non coincide con le bandiere dello Stato di Israele, così come Netanyahu non coincide con Israele. Contestare il governo israeliano non significa negare la legittimità dello Stato. In questo senso, la richiesta di non esibire bandiere israeliane in un corteo che celebra la liberazione dal nazifascismo viene presentata come comprensibile, perché oggi quelle bandiere possono essere percepite come simboli di aggressione, non di liberazione. Adinolfi invita a tenere insieme due giudizi: condanna senza ambiguità dell’antisemitismo e legittimità di una critica politica ai simboli di uno Stato in guerra. Il nodo, per lui, è distinguere i principi dalle circostanze concrete: non tutto ciò che è formalmente legittimo è opportuno in ogni contesto. Il buon senso serve proprio a questo, a evitare che la difesa dei principi diventi cecità verso la realtà.