Vittorio Coletti su Huffington Post scrive che la campagna elettorale referendaria è offensiva e spiega il motivo di questa affermazione pesante: “Anche se, purtroppo, non era imprevedibile in un’epoca in cui nessuno rispetta più la distanza delle istituzioni da partiti, politica e corporazioni, non è stato un bello spettacolo quello dell’inaugurazione dell’anno giudiziario trasformata ovunque in polemica e propaganda contrapposte: la magistratura contro la politica sulla legge da giudicare con il referendum, l’avvocatura a favore, contro la magistratura. Uno scontro durissimo e singolarmente asimmetrico, perché la magistratura spara ad alzo zero sulla maggioranza di governo e ignora l’avvocatura (il cui dissenso imbarazza), la quale invece accusa durissimamente la magistratura ignorando la maggioranza di governo (il cui consenso imbarazza). Ovviamente, nell’inaugurazione dell’anno giudiziario trasformata in un ring o in un talk show a chi la spara più grossa, anche il modesto merito della legge in discussione, le ragioni per approvarla o respingerla, per giudicarla utile o dannosa in sé, non sono state nemmeno sfiorate. Una pessima prova di figure e categorie apicali della società, che si rivelano incapaci di un confronto di merito, aperto alle ragioni dell’avversario e disponibile al riconoscimento dei propri errori e approfittano di qualsiasi pulpito per la propria predica. Le buone ragioni del “counter speech” dell’avversario sono state ignorate da tutti, anche da chi le ha evocate. Ci sono stati scambi di accuse pesanti, come a Genova, dove il pg ha sospettato di pessime intenzioni la politica e respinto la folle idea di una denuncia dell’Anm (Associazione nazionale magistrati) accusata da qualche fautore del sì di diffondere “notizie false e tendenziose” e la rappresentante delle camere penali ha messo in dubbio l’affidabilità per il cittadino di una magistratura che direbbe cose non vere”.