Paolo Pombeni sul Messaggero si occupa del crescente astensionismo in Italia, e spiega perché il voto obbligatorio non sarebbe una soluzione al problema. “È vero – scrive – l’evidenza empirica mostra come il tasso di partecipazione al voto nei ventisette paesi in cui vige l’obbligo sia in effetti più elevato di quello nei paesi dove il voto non è obbligatorio. Tuttavia, questa differenza non è enorme (a oggi, è poco più del 7%) e il tasso di astensionismo, in salita ormai da metà degli anni ’60 del secolo scorso, ha raggiunto un livello medio del 30% anche in quei paesi. Complice, probabilmente, la difficoltà di imporre gli obblighi. O il fatto che spesso questi siano solo formali e non sostanziali. C’è anche un’altra questione. L’esperienza cilena, per quanto limitata, mostra che, almeno nell’immediato, l’introduzione dell’obbligo di voto può davvero avere effetti sensibili. Il voto obbligatorio venne infatti reintrodotto in Cile nel 2022: nel 2021, il primo turno delle elezioni presidenziali registrò un tasso di astensionismo superiore al 50%; nel 2025, al contrario, esso è risultato pari solo al 15%. Per contro, i voti non validi (schede bianche o nulle), che erano un misero 1,2% nel 2021, sono schizzati a oltre il 17% nel 2025. In altre parole, obbligare a votare rischia di moltiplicare i voti non validi e quindi di incrementare inutilmente il lavoro ai seggi. La costrizione aumenta anche il rischio di un voto casuale, dato senza alcuna motivazione e solo perché si è obbligati a farlo: l’esatto contrario della democrazia. Il diritto di voto si accompagna naturalmente alla libertà di non esercitarlo. La priorità, al contrario, dovrebbe essere quella di dare la possibilità di votare a chi vorrebbe farlo ma non può: cinque milioni di cittadini secondo un Libro bianco redatto dal governo Draghi nel 2022. Qualche passo in avanti, bisogna riconoscerlo, è stato fatto. Ma prima di combattere l’astensione volontaria, bisogna eliminare del tutto quella involontaria”.